Zoom est devenu le verbe de la pandémie. Avant 2020, la visioconférence était un autre outil du kit d'entreprise, utilisé par certains et évité par d'autres. Après 2020, dire zoom, c'était dire réunion à distance avec le même naturel que dire google c'est-à-dire recherche sur internet. Cette position sur le marché a un coût que la plupart des utilisateurs ne calculent pas jusqu'à ce qu'ils aient besoin de négocier avec le fournisseur ou jusqu'à ce qu'ils lisent les conditions de service plus attentivement que d'habitude : dépendance totale à une infrastructure privée américaine, prix par utilisateur qui évolue avec l'équipement sans que la valeur reçue évolue de la même manière, et une histoire de confidentialité qui comprend au moins un scandale majeur de faux cryptage et de routage
Jitsi Meet, le projet de visioconférence open source qui maintient aujourd'hui 8x8, était perçu depuis des années comme l'alternative fonctionnelle mais inconfortable pour ceux qui ne voulaient pas payer Zoom. En 2026, cette perception ne reflète plus la réalité du produit. L'écart de fonctionnalités a été comblé dans la plupart des cas d'utilisation commerciale courante, et les avantages de souveraineté numérique que Jitsi offre, en particulier dans sa modalité auto-hébergée, sont devenus plus pertinents à mesure que les réglementations européennes sur les données sont appliquées avec plus de rigueur et que les débats sur la juridiction américaine des données d'entreprise sont devenus plus concrets et moins théoriques.
La montée de Zoom et les fissures que la pandémie a bouchées
Zoom a été fondée en 2011 par Eric Yuan, ancien vice-président de l'ingénierie chez Cisco WebEx. Yuan a été frustré par la complexité et le manque de fiabilité de WebEx et a décidé de construire une alternative à partir de zéro, avec la stabilité de la connexion dans des conditions de bande passante variable comme priorité technique absolue. Le résultat a été un produit qui fonctionnait mieux que WebEx et Skype dans ce qui compte le plus dans un appel vidéo : que l'image ne soit pas pixellisée et que l'audio ne soit pas coupé au moment crucial. Ce différentiel technique, combiné à un modèle freemium généreux, l'a amené à dominer le marché des entreprises avant la pandémie et à devenir une infrastructure critique de la société en 2020 d'une manière que personne n'avait anticipée.
Le premier scandale sérieux est survenu la même année, lorsque des chercheurs en sécurité ont découvert que Zoom n'appliquait pas de chiffrement de bout en bout réel à ses appels, bien qu'il l'ait explicitement affirmé dans son marketing. Le cryptage existait entre le client et les serveurs Zoom, ce qui protège contre les tiers externes mais signifie que Zoom pouvait théoriquement accéder au contenu des appels. La société a mis en place E2EE réel fin 2020, mais avec des limitations importantes : il ne fonctionne que sur les appels entre clients Zoom sans enregistrement actif et sans participants connectés par téléphone. La même année, il a également été découvert que certains appels d'utilisateurs européens étaient acheminés via des serveurs en Chine pour des raisons de capacité, ce que Zoom a attribué à une erreur de configuration et qu'il a corrigée, mais qui a laissé une question inconfortable sur le contrôle réel de l'infrastructure que personne sur le marché n'avait soulevée auparavant avec autant d'urgence.
Rien de tout cela n'a détruit Zoom. Le confort de la plate-forme, son universalité en tant que norme de facto et l'inertie organisationnelle d'avoir déjà tous les utilisateurs formés en elle font que la plupart des entreprises continuent à l'utiliser par défaut. Mais cela a ouvert la porte à une conversation qui était nécessaire : si l'infrastructure d'appel vidéo est aussi critique pour les opérations d'une entreprise qu'elle l'a prouvé en 2020, cette infrastructure devrait-elle dépendre exclusivement d'une entreprise américaine soumise au Cloud Act, ayant des antécédents de problèmes de confidentialité, et dont le modèle économique exige qu'il ne soit jamais facile de sortir ?
Jitsi Meet : qu'est-ce que c'est exactement et pourquoi est-ce important
Jitsi est un projet open source qui a commencé en 2003, est passé par plusieurs mains, y compris Atlassian, et a finalement atteint 8x8, une société américaine de communications en nuage. La version la plus connue et la plus pertinente pour le but de cette comparaison est Jitsi Meet, qui peut être utilisée de deux manières très différentes : directement dans meet.jit.si, qui est l'instance publique maintenue par 8x8 et accessible sans inscription à tout utilisateur, ou installée et exploitée sur les propres serveurs d'une organisation, ce que l'écosystème technique appelle l'auto-hébergement ou l'auto-hébergement.
Cette distinction est fondamentale pour l'analyse. Utiliser l'instance publique de meet.jit.si est pratique et gratuit, mais les données de vos appels passent par des serveurs 8x8, une société américaine soumise à la même juridiction que Zoom. La différence avec Zoom dans ce scénario est moindre qu'il n'y paraît. Le véritable avantage de Jitsi émerge lorsqu'une organisation installe sa propre instance sur un serveur qu'elle contrôle : dans ce cas, aucune donnée des appels ne sort de l'infrastructure de l'organisation, il n'y a pas de tiers ayant un accès technique aux conversations, il n'y a pas de Cloud Act applicable, et le cryptage peut être configuré en fonction des besoins de sécurité spécifiques.
L'état actuel du produit : honnêteté sur l'écart
En 2021, Jitsi Meet était nettement inférieur à Zoom en termes de fonctionnalités pour un usage professionnel quotidien. Le fond virtuel était basique, les salles d'attente n'avaient pas d'options de configuration avancées, l'enregistrement était compliqué à configurer correctement et les performances dans les groupes de plus de vingt ou trente personnes étaient irrégulières avec des pics de latence qui le rendaient peu adapté aux réunions importantes. En 2026, la plupart de ces différences ont disparu ou ont été réduites à des détails que la plupart des utilisateurs ne remarquent pas dans l'utilisation quotidienne. Jitsi dispose de salles d'attente configurables, de fonds virtuels, de partage d'écran avec audio, d'enregistrement local et dans le cloud lorsqu'il est configuré avec Jibri, de salles divisées ou de salles de pause, et de transcription avec IA disponible en tant que plugin.
Ce que Zoom continue de faire mieux que Jitsi en 2026, c'est la stabilité de l'audio et de la vidéo dans de très grands groupes, au-dessus de cinquante participants, où l'infrastructure Zoom conçue pour l'échelle de masse reste supérieure. L'écosystème des intégrations natives avec des plateformes d'entreprise telles que Salesforce, HubSpot, Microsoft 365 ou Google Workspace est plus mature sur Zoom. Et le support technique institutionnel, avec des SLA documentés et des responsabilités contractuelles claires, est quelque chose que seul un fournisseur commercial peut offrir de manière convaincante.
Le coût comparatif : les chiffres que Zoom n'affiche pas dans ses annonces
Zoom Pro coûte 13,33 euros par utilisateur et par mois en facturation annuelle. Zoom Business, c'est 18,33 euros. Pour une équipe de 20 personnes sur le plan Business, cela représente 4 400 euros par an. Pour 50 personnes, 11 000 euros. Pour 100 personnes, 22 000 euros, chaque année, pour un outil dont on dépend chaque année davantage et dont il est chaque année plus difficile de sortir car l'historique accumulé et les intégrations construites augmentent le coût du changement. Le coût d'un serveur dédié pour Jitsi Meet auto-hébergé sur un fournisseur cloud européen tel que Hetzner ou OVH, capable de fournir un service confortable à une équipe de jusqu'à vingt personnes avec des appels simultanés de qualité, varie entre 20 et 50 euros par mois, serveur et bande passante compris. Pour cette même équipe de vingt personnes, la différence annuelle entre Zoom Business et Jitsi auto-hébergé peut être de 4 000 euros ou plus.
Juridiction et souveraineté des données : l'argument qui compte le plus
Zoom, une société américaine basée à San Jose, en Californie, est soumise au Cloud Act, qui permet aux autorités fédérales américaines d'exiger l'accès aux données détenues par des entreprises américaines, quel que soit l'endroit où ces données sont stockées physiquement. Zoom offre une résidence de données dans l'UE et fournit des clauses contractuelles standard pour les clients européens, mais l'entité juridique qui contrôle la plate-forme reste américaine. En 2023, Zoom a suscité la controverse lorsqu'il a été interprété que sa politique de confidentialité mise à jour pouvait permettre l'utilisation de données de réunion pour former des modèles d'intelligence artificielle, ce que l'entreprise a démenti et clarifié dans une version révisée de la politique, mais qui illustre que les conditions de service des plates-formes américaines sont des documents vivants qui changent sans que les utilisateurs le remarquent nécessairement.
Jitsi auto-hébergé sur un serveur de l'organisation elle-même ou sur un serveur européen sous le contrôle de l'organisation résout tous ces problèmes à la racine. Il n'y a pas de conditions de service de tiers à interpréter. Il n'y a pas de Cloud Act applicable car il n'y a pas de société américaine dans la chaîne de données. Aucune politique de confidentialité ne peut être modifiée. Pour les cabinets d'avocats, les cabinets médicaux, les journalistes qui protègent des sources, les administrations publiques européennes ou toute organisation qui gère des communications sous une sorte d'obligation de confidentialité, cette différence est de nature légale, et non de préférence de produit.
La recommandation de Democratic Market
Pour les petites équipes, sans équipement technique propre, sans communications sensibles et qui ont besoin du moins de friction possible pour se mettre au travail, l'instance publique de Jitsi Meet sur meet.jit.si offre le meilleur rapport fonctionnalité/coût du marché de la visioconférence. Elle est gratuite, ne nécessite pas d'inscription, et possède les fonctionnalités suffisantes pour 80 % des réunions quotidiennes d'une petite équipe. Il n'a pas les garanties de souveraineté des données de l'auto-hébergement, mais c'est une alternative à Zoom parfaitement valable pour ce profil.
Pour les équipes avec une capacité technique interne ou un accès à un support externe, pour toute organisation avec des données sensibles dans ses réunions, pour les entreprises qui veulent contrôler leur coût de communication à mesure qu'elles grandissent, et pour toute organisation qui prend au sérieux l'indépendance de son infrastructure numérique par rapport aux plates-formes américaines, Jitsi auto-hébergé sur serveur européen est l'option la plus cohérente. Et pour les grandes organisations avec des événements grand public, des intégrations critiques avec des écosystèmes de logiciels d'entreprise ou un besoin de support institutionnel garanti par contrat, Zoom reste l'option la plus mature. Mais pour la plupart des entreprises de taille moyenne qui n'ont aucun de ces besoins spécifiques, payer Zoom, c'est essentiellement payer pour la commodité et l'inertie d'un standard de facto. Et les normes de facto changent.