La conversation sur les outils de communication d'entreprise arrive rarement là où elle devrait aller. Il reste à savoir si l'interface est belle, si vous avez un bon moteur de recherche, si les notifications peuvent être réduites au silence pendant des heures ou des jours. Ce qui ne se demande presque jamais, c'est qui contrôle l'infrastructure par laquelle passent les conversations stratégiques de votre entreprise. Chaque fois que votre équipe discute d'une décision de produit dans Slack, chaque fois que votre directeur financier partage un chiffre par message direct, cette conversation voyage, est stockée et traitée sur les serveurs de Salesforce, une société américaine basée à San Francisco qui facture plus de 35 milliards de dollars par an.
Ce n'est pas un argument paranoïaque sur l'espionnage des entreprises. C'est une question de savoir qui a un accès technique et juridique aux informations les plus sensibles de votre organisation, sous quelle juridiction les conflits sur ces données sont résolus, et combien vous payez pour cette dépendance structurelle. Matrix, avec son architecture fédérée et son modèle open source, représente une réponse complètement différente à ces questions. Une réponse que des organisations aussi diverses que le gouvernement allemand, les forces armées françaises et plusieurs agences de santé publique européennes ont prise très au sérieux.
Qu'est-ce que Slack et comment est-il devenu la norme
Slack est né en 2013 en tant qu'outil interne de Tiny Speck, la société canadienne qui développait le jeu vidéo Glitch. Lorsque le jeu a échoué, l'outil de communication interne qu'ils avaient construit pour se coordonner s'est avéré plus précieux que le produit principal. Son ascension a été fulgurante car elle est arrivée au moment exact où les entreprises cherchaient des alternatives à l'e-mail pour la communication en temps réel, et elle l'a fait avec une expérience utilisateur vraiment supérieure à tout ce qui existait : canaux thématiques, messages directs, intégrations avec d'autres outils de travail, recherche dans l'historique et une interface qui semblait conçue par des personnes qui avaient personnellement souffert du chaos de l'e-mail d'entreprise.
Slack a établi les normes de ce que nous entendons aujourd'hui par messagerie d'entreprise moderne. Son acquisition par Salesforce en 2021 pour 27,7 milliards de dollars n'a pas modifié le produit de manière spectaculaire à court terme, mais son positionnement stratégique. Slack est devenu la couche collaborative de l'écosystème Salesforce, ce qui, pour les entreprises déjà intégrées au CRM de Salesforce, peut être un avantage, mais pour le reste, représente une pression vers un écosystème dont vous n'avez peut-être pas besoin. Les prix ont constamment augmenté. Le plan gratuit, historiquement généreux, a limité l'historique des messages à 90 jours en 2022, ce qui a directement affecté les petites équipes qui dépendaient de cette mémoire collective. Et les questions sur la souveraineté des données sont devenues plus urgentes sous l'égide d'une société de cette envergure.
Matrix : un protocole, pas un produit
Matrix n'est pas une application de messagerie. C'est un protocole ouvert de communication en temps réel, similaire dans sa philosophie à ce que l'e-mail a fait avec la communication asynchrone ou à ce que XMPP a essayé de faire avec la messagerie instantanée avant que les jardins clôturés de WhatsApp et iMessage ne l'avalent. Il a été créé en 2014 par Matthew Hodgson et Amandine Le Pape et est maintenu par la fondation Matrix.org. Le client le plus connu qui implémente le protocole est Element, bien qu'il existe des dizaines de clients alternatifs pour tous les systèmes d'exploitation et cas d'utilisation.
L'architecture de Matrix est fédérée, ce qui signifie que chaque organisation peut déployer son propre serveur Matrix, appelé homeserver, et communiquer à partir de celui-ci avec tout autre serveur Matrix dans le monde sans passer par une infrastructure centrale contrôlée par quiconque. C'est le même principe qui permet d'envoyer un email depuis Gmail vers un serveur de messagerie d'une entreprise universitaire au Portugal : les deux nœuds du réseau sont indépendants mais interopérables. Appliqué à la messagerie d'entreprise, cela signifie que le gouvernement allemand peut avoir son instance Matrix, communiquer avec l'instance des forces armées françaises, et aucun des deux ne passe des données sensibles sur des serveurs qu'il ne contrôle pas directement. Ce n'est pas une proposition théorique : c'est exactement ce qu'ils font.
L'écart d'expérience utilisateur : réel, mais en train de se réduire
Pour être tout à fait honnête, Slack offre aujourd'hui une expérience utilisateur plus soignée que n'importe quel client Matrix. La synchronisation est plus rapide, la recherche plus intelligente, le nombre d'intégrations natives est beaucoup plus élevé, l'intégration des nouveaux utilisateurs est plus simple, et il y a moins de friction en général lorsque vous faites autre chose que l'utilisation de base. Ce n'est pas une opinion subjective : c'est le résultat de quinze années d'investissement massif dans le produit par une entreprise évaluée à des dizaines de milliards de dollars, avec des équipes complètes dédiées à polir chaque interaction. Element a des quirks d'interface qui sont déroutants pour les utilisateurs non techniques, la synchronisation de l'état entre les appareils est parfois imprévisible, et la configuration d'un serveur auto-hébergé nécessite des connaissances techniques que tous les ordinateurs n'ont pas.
Cependant, l'écart se resserre constamment. Element s'est considérablement amélioré depuis 2021, tant en termes de performances que de facilité d'utilisation. Il existe des fournisseurs tels que Element Matrix Services qui offrent Matrix hébergé dans le cloud avec une expérience très proche de Slack sans avoir besoin de leur propre gestion technique. Et pour les organisations avec une équipe technique interne, le coût total de possession d'un serveur Matrix auto-hébergé, y compris le temps de maintenance, est nettement inférieur à celui de Slack pour les équipes de plus de vingt ou trente personnes.
Le coût réel de Slack à l'échelle
Slack Pro coûte actuellement 7,25 euros par utilisateur et par mois en facturation annuelle. Slack Business+ c'est 12,50 euros par utilisateur. Pour une entreprise de 50 personnes sur le plan Business+, cela signifie 7 500 euros par an uniquement en messagerie interne. Pour 200 personnes, nous parlons de 30 000 euros par an, chaque année, pour un outil dont on dépend de plus en plus et dont il est de plus en plus difficile de sortir. Ces chiffres font que le coût de déploiement et de maintenance d'un serveur Matrix, même en embauchant un support externe pour cela, commence à avoir un sens économique assez rapidement.
Mais le coût que Slack ne vous facture pas sur l'abonnement mensuel est, à long terme, le plus important : la dépendance. Lorsque la communication interne de votre organisation vit sur les serveurs de Salesforce, changer de plate-forme à l'avenir implique de migrer des années d'historique des conversations, de former à nouveau tous les utilisateurs dans une nouvelle interface, de rompre les intégrations qui ont été construites avec d'autres outils et de gérer une résistance au changement qui augmente avec chaque mois qui passe. La dépendance technologique a un prix qui n'apparaît sur aucune facture mensuelle mais qui devient très visible lorsque, pour une raison quelconque, vous voulez ou avez besoin de sortir.
Confidentialité et conformité réglementaire : l'argument définitif pour les organisations européennes
Slack, en tant que service américain appartenant à Salesforce, est soumis à la loi américaine sur le cloud, qui permet aux autorités fédérales américaines d'exiger l'accès aux données détenues par des entreprises américaines même si ces données sont stockées sur des serveurs au sein de l'Union européenne. Slack offre une résidence de données dans l'UE pour ses forfaits les plus chers et fournit des clauses contractuelles standard pour la conformité au RGPD, mais l'entité juridique qui contrôle la plate-forme et prend des décisions sur ces données reste Salesforce Inc., une société basée à San Francisco entièrement soumise à la juridiction américaine.
Matrix avec auto-hébergement élimine ce problème à la racine, ne l'atténue pas et ne le gère pas : il l'élimine. Les données de vos conversations ne sortent jamais des serveurs de votre organisation. Il n'y a pas d'entité américaine en aucun point de la chaîne de données. Il n'y a pas de Cloud Act applicable. Le chiffrement de bout en bout est disponible nativement pour les salles marquées comme privées. Pour les administrations publiques européennes qui traitent l'information des citoyens, pour les entreprises du secteur de la santé sous réglementation stricte, pour les cabinets d'avocats sous secret professionnel, pour les rédactions de médias qui protègent les sources, ou pour toute organisation qui prend au sérieux la confidentialité de ses communications internes, ce n'est pas un choix parmi plusieurs : c'est le seul cadre qui offre les garanties nécessaires.
La recommandation de Democratic Market
Pour les petites startups, les équipes distantes sans équipement technique propre, et les organisations qui ne traitent pas d'informations sensibles et veulent le moins de friction possible lors de l'adoption d'un outil de communication, Slack reste l'option la plus confortable et celle qui coûte le moins de temps à mettre en œuvre. La dépense est justifiée si la productivité qu'elle génère dépasse le coût et si l'équipe n'a pas la capacité technique de gérer des alternatives.
Pour les organisations moyennes et grandes avec une certaine capacité technique, pour les administrations publiques, pour toute entreprise dans des secteurs réglementés avec des exigences strictes de conformité ou de confidentialité, et pour les projets qui veulent construire une infrastructure de communication qui ne dépend pas structurellement d'une société dont la juridiction légale n'est pas la vôtre, Matrix est le choix le plus cohérent avec le long terme. L'effort initial de configuration est rapidement amorti, tant en termes de coût que de contrôle. La communication interne est trop stratégique pour être déléguée indéfiniment.