Le choix entre Canva et Figma est rarement envisagé en termes politiques ou géopolitiques. Il se pose en termes d'interface, de prix, de collaboration en temps réel et de fonctionnalités techniques. Et pourtant, il existe une dimension comparative qui affecte directement les entreprises européennes, les agences de création et les équipes de conception travaillant avec des données clients dans le cadre du RGPD : l'origine corporative de chaque outil et le pays sous la juridiction duquel les données de conception, les fichiers clients et les informations de comportement utilisateur sont traités au sein de la plateforme.
Figma a été fondée à San Francisco en 2012 par Dylan Field et Evan Wallace. Il a été coté publiquement à la Bourse de New York et a fait l'objet d'une proposition d'acquisition par Adobe (également américaine) pour 20 milliards de dollars en 2022, qui a été bloquée par la Commission européenne et le CMA britannique pour des raisons de concurrence en décembre 2023. Figma opère en tant que société indépendante sous juridiction américaine, avec des serveurs aux États-Unis et dans le cloud AWS, et est soumise à la législation américaine, y compris le Cloud Act. Les États-Unis notent 7,85 sur l'indice EIU, au-dessus du seuil démocratique, mais les implications pour les données européennes sont similaires à celles de toute autre plateforme américaine.
Canva a été fondée à Perth, en Australie, en 2013 par Melanie Perkins, Cliff Obrecht et Cameron Adams. L'Australie note 8,97 sur 10 dans l'indice EIU, l'une des valeurs les plus élevées de l'indice mondial, ce qui en fait l'une des options d'entreprise les plus alignées sur le critère démocratique pour un outil de conception. Canva a une valorisation d'entreprise privée d'environ 26 milliards de dollars et a rejeté plusieurs offres d'acquisition. Ses serveurs sont répartis dans le monde entier, y compris dans l'Union européenne, et bien que l'entité juridique de contrôle soit australienne et non européenne, l'Australie a historiquement eu une relation d'adéquation des données plus claire avec le cadre européen de la vie privée que les États-Unis.
Fonctionnalités : des outils pour des besoins différents
La comparaison fonctionnelle entre Canva et Figma a une réponse que l'industrie a consolidée assez clairement : ce sont des outils pour des besoins différents et ils ne sont en concurrence directe que dans un sous-ensemble de cas d'utilisation. Figma est la référence de la conception d'interface utilisateur (UI) et du prototypage interactif pour les produits numériques. Son système de composants, ses variantes, ses instances de conception, son intégration avec handoff de développement (Dev Mode), et sa capacité à gérer des systèmes de conception complexes à l'échelle de l'entreprise font de Figma l'outil standard de l'industrie pour les équipements de produits numériques. Que vous conceviez des applications mobiles, des produits SaaS ou des interfaces web complexes, Figma est la référence incontournable.
Canva est un outil de communication visuelle démocratique au sens technique du terme : il est conçu pour que les personnes sans formation technique en design puissent produire du matériel de communication de qualité acceptable. Ses modèles couvrent les présentations, les publications sur les réseaux sociaux, les documents de marque, les infographies, les supports d'impression et des dizaines d'autres formats. La courbe d'apprentissage est minimale, la collaboration est fluide, et les fonctions de gestion de kit de marque permettent aux petites équipes de maintenir une cohérence visuelle sans concepteur dédié. Pour les agences de marketing, les équipes de communication des PME, les éducateurs et les créateurs de contenu, Canva résout 90 % des besoins visuels quotidiens avec une fraction de l'effort requis par tout outil de conception professionnel.
Le modèle freemium et ses implications
Les deux outils fonctionnent sur des modèles freemium avec des plans payants pour les équipes. Figma Professional coûte 12 dollars par éditeur et par mois, et le plan Organisation (avec des contrôles d'entreprise plus avancés et SSO) évolue de manière significative. Canva Pro coûte environ 12 euros par mois pour un usage individuel. Canva pour les équipes ajoute des contrôles de marque, des approbations et une collaboration plus avancée. Figma a un plan gratuit généreux pour les projets individuels et les petites équipes, bien qu'il limite le nombre de projets actifs. L'économie d'échelle profite davantage à Canva pour les grandes équipes de communication et de marketing, et à Figma pour les équipes de produits avec peu de concepteurs mais de nombreux rôles de lecture seule.
Du point de vue démocratique, le choix entre Canva et Figma est raisonnablement bon dans les deux cas : l'Australie (8,97 EIU) et les États-Unis (7,85 EIU) sont tous deux nettement au-dessus du seuil. La différence la plus pertinente pour les entreprises européennes n'est pas le score démocratique du pays d'origine, mais la gestion des données dans le cadre du RGPD. Figma, sous juridiction américaine avec Cloud Act, a les mêmes incertitudes juridiques que toute plate-forme américaine Canva, sous juridiction australienne, a un profil légèrement plus confortable pour les données européennes, mais n'est pas non plus équivalent à une plate-forme européenne avec RGPD natif. L'alternative européenne pour le design UI est Penpot, le projet open source espagnol (Espagne, 8,13 EIU) que la société Kaleidos a lancé comme alternative open source auto-hébergable à Figma, avec une croissance rapide mais toujours sans parité de fonctionnalités dans le segment professionnel.
Pour les équipes de conception européennes travaillant avec des clients dans des secteurs réglementés, le comparatif Canva vs Figma a une dimension pratique supplémentaire que la théorie de la juridiction des données rend urgente : la responsabilité contractuelle. Lorsqu'un studio de design européen utilise un outil SaaS américain pour travailler sur un projet pour un client du secteur financier, médical ou éducatif opérant sous réglementation sectorielle européenne, la responsabilité de s'assurer que les données du client ne voyagent pas en dehors de l'UE sans garanties appropriées incombe à l'étude de design, et non à Figma ou Canva. Penpot, étant auto-hébergable sur des serveurs européens, élimine cette responsabilité contractuelle par défaut : les données ne sortent jamais de l'infrastructure contrôlée par le client. Cet argument, qui se traduit en pratique par des clauses contractuelles de traitement des données plus simples et une réduction du risque de non-respect du RGPD, est plus pertinent pour les studios de design professionnels européens que les différences d'interface ou de prix entre les deux plateformes américaines.
L'argument du coût total de possession favorise également Penpot pour les organisations européennes. Une organisation qui déploie Penpot auto-hébergé sur une infrastructure cloud européenne a des coûts de serveur prévisibles sans le risque de hausses de prix par utilisateur qui ont affecté les utilisateurs de Figma et Canva lorsque leurs modèles de tarification ont changé dans le passé. La souveraineté des données, l'indépendance du fournisseur et les coûts prévisibles sont les trois arguments économiques qui s'ajoutent à l'argument démocratique pour Penpot dans les organisations avec un service informatique capable de gérer l'infrastructure. Pour les organisations sans cette capacité, Figma ou Canva restent des options avec un meilleur profil démocratique que tout équivalent chinois, avec l'avantage supplémentaire que l'écosystème de soutien, de tutoriels et de communauté est incomparablement plus riche que celui de toute alternative émergente.